Ganamos a Bulnes Capital. El juzgado de Cervera desestima su demanda
Tabla de contenidos
Bulnes Capital pierde nuevamente el juicio
Un cliente residente en una población perteneciente al partido judicial de Cervera (Lleida) fue demandado por Bulnes Capital, que le reclamaba una deuda de un micro-crédito de Prestamer.
Sin embargo, desde el principio vimos que la demanda adolecía de la documentación que probara la deuda reclamada, lo que hicimos ver al juzgado en nuestra contestación a la demanda.
El juez acogió positivamente la totalidad de nuestras alegaciones y desestimó la demanda, condenando a Bulnes Capital al pago de las costas del pleito.
Aunque la demanda era inferior a 2.000 euros, procede la condena en costas a Bulnes.
Y eso porque que el demandado no reside en Cervera, sino en otro pueblo, y tuvo que desplazarse a esta ciudad e incurrir en gastos para poder defenderse.
Sentencia contra Bulnes Capital en Cervera a texto completo:
Secció Civil. Jutjat de Primera Instancia i Instrucció núm. 2 de Cervera
Carrer Estudivell, 15 - Cervera 25200 Cervera
Tel. 973036000
Fax: 973036005
A/e: mixt2.cervera@xij.gencat.cat
NIG 250724212023
Judici verbal (250.2) (VRB)
Materia: Judici verbal (altres supósits) ******/2023 A
Entitat bancária: Banc de Santander
Per a ingressos en caixa, concepte: 2188000003065323
Pagaments per transferencia bancária: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274 Benefician: Secció Civil. Jutjat de Primera Instancia i Instrucció núm. 2 de Cervera Concepte: 2188000003065323
Part demandant/executant BULNES CAPITAL SL Part demandada/executada:
Procurador/a: ******************
Procurador/a:******************
Advocat/ada: *************
Advocat/ada: Francisco De Paula Diaz Mateos
Jutjat de Primera Instancia i Instrucció núm. 2 de Cervera
Judici Verbal núm. ****/2023
SENTENCIA núm. ***/ 2023
Cervera, ******de ******** 2023
La Sra. ******************* jutgessa en substitució del Jutjat de Primera Instancia i Instrucció núm. 2 de Cervera, ha examinat les actuacions de Judici Verbal, seguides amb el núm. 2023 a instancia de BULNES CAPITAL, S.L., representada per la Procuradora ********contra *******, amb NIE ******* assistit del Lletrat Sr. Díaz.
ANTECEDENTS DE FET
Primer.- Per la Procuradora Sra. ************** en nom i representació de la mercantil BULNES CAPITAL, S.L. es presenta demanda de Judici Verbal en reclamació de quantitat contra **************, efectuant les al-legacions de fet i de dret, i interessant que es dictés sentencia condemnant el demandat al pagament a favor de l’actora de la quantitat de 1.310,72 euros, i el pagament les costes causados en aquest procediment.
Segon.- Admesa a trámit la demanda, es dona trasllat a la part demandada per tal que contestés la demanda en el termini de deu dies hábils, computats des de l’endemá a la corresponent citació, amb l’advertiment de pronunciar-se sobre la pertinencia de la celebració de la vista, i de ser declarat en rebel-lia en cas d’incompareixenga.
Contestada la demanda en el termini legal, i donat que les parts litigants no interessaren la celebració de la corresponent vista, varen quedar les actuacions condeses i vistes per sentencia.
Tercer.- En la tramitado d’aquest procediment s’han observat totes les formalitats legals preceptivos.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- En el present procediment entenem que l’actora no ha acreditat l’existéncia d’un contracto de préstec subscrit pel demandat ***********, com a prestatari, i la mercantil PRESTAMER S.L.U., com a prestadora.
Malgrat en l’escrit de demanda es fa constar l’existéncia d’un contráete de préstec amb núm.*****, de data ***** de ***********de 2021, en cap cas s’aporta aquest document a les actuacions, tenint en compte que el demandat en l’escrit de contestado a la demanda no reconeix el deute que se li reclama manifestant que mai ha concertat cap contracto amb la mercantil cedent PRESTAMER S.L.U.
Tampoc queda acreditat el deute reclamat de 1.310,72 euros, tal com refereix la demandant tota vegada que del desglossament efectuat del deute reclamat, aportat posteriorment a instáncies d’aquest Jutjat, resulta que es reclama, un deute principal de 330 euros, més 124,74 euros en concepte d’interessos, més 885,95 en concepte de comissió inicial, sense que constin les clausules del préstec, acceptades i conegudes i signades pel prestatari.
Queda palés que la part demandant actúa en el marc de la seva activitat empresarial o professional, davant d’una persona física que gaudeix de la condició de consumidor i usuari (art. 3 del Text Refós de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras Leyes Complementarias i art. 2 de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre les clausules abusives en els contractos celebrats amb consumidors).
El Tribunal de Justicia de la Unió Europea ha declarat que el jutge nacional ha d’apreciar d’ofici el carácter abusiu d’una cláusula contractual inclosa en d’ámbit d’aplicació de la Directiva 93/13 i, d’aquesta manera, subsanar el desequilibri que existeix entre el consumidor i el professional.
El jutge nacional no té una facultat, sino una obligació, de pronunciar-se sobre el carácter abusiu d’una cláusula contractual tan punt como disposi dels elements de fet i de dret necessaris.
En tot cas, les característiques especifiques dels procediments judicials que es ventilen entre els professionals i els consumidors, en el marc del Dret nacional, no poden constituir un element que pugui afectar a la protecció jurídica de la que aquests últims han de gaudir en virtut de les disposicions de la Directiva 93/13.
La jurisprudéncia del Tribunal de lustícia de la Unió Europea afirma, no només la caoacitat, sinó l’obligació, dels ¡utges i funcionaris d’examinar el carácter abusiu d’una condició general de la contractació en gualsevol procediment, hi hagi o no oposició del deutor.
A les presents actuacions, resulta impossible examinar d’ofici per aquesta Jutjadora el carácter abusiu de les cláusules contractuals, tota vegada que no s’aporta a les actuacions el contráete de préstec en que es fonamenta l’acció de eclamació exercida, essent procedent, per tant, desestimar íntegrament la demanda interposada.
Segon.- D’acord amb el que disposa l’art. 394 de la LEC, el pagament de les costes processals causados s’imposará a la part que resulti venuda.
Atesos els articles esmentats i els altres de general i pertinent aplicació.
DECISIÓ
DECIDEIXO: DESESTIMAR la demanda interposada per BULNES CAPITAL, S.L., representada per la Procuradora Sra. ************ contra *********** amb NIE************ i en conseqüéncia, haig d’absoldre i absolc el demandat de totes les peticions adduïdes en contra seva, amb expressa imposició de les costes processals causados a la part demandant.
Notifiqueu aquesta resolució a les parts personados i feu-los saber que i feu-los saber que és ferma i contra la mateixa no es pot interposar cap recurs.
Així per aquesta sentencia, de la qual s’expedirá testimoni per a la seva unió a les actuacions, ho pronuncio, mano i signo.
Apuntes sobre la sentencia:
Detalles del juicio y antecedentes:
– Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Cervera.
– Tipo de procedimiento: Juicio verbal
– Parte demandante/ejecutante: BULNES CAPITAL, S.L., deuda adquirida a PRESTAMER S.L.U.
– Parte demandada/ejecutada: xxxxxx
– Intervención de Abogado: Francisco De Paula Díaz Mateos.
– Se reclama una cantidad de 1.310,72 euros más costas.
– Trámite de la demanda y contestación por la parte demandada.
– Desestimación de la demanda presentada por BULNES CAPITAL, S.L.
– Absolución del demandado de las peticiones en su contra.
– Imposición de costas procesales a la parte demandante.
Discusión sobre la existencia del contrato y la deuda reclamada.
– Falta de documentación que acredite el contrato de préstamo.
– No se acreditó la existencia de un contrato de préstamo suscrito entre el demandado como prestatario y la mercantil PRESTAMER S.L.U. como prestamista.
– Aunque en el escrito de demanda se mencionaba la existencia de un contrato de préstamo con el número XXX de 2021, este documento no fue aportado a las actuaciones.
– El demandado, en su escrito de contestación a la demanda, no reconoció la deuda y manifestó que nunca había concertado ningún contrato con la mercantil cedente PRESTAMER S.L.U.
Desglose de la deuda no justificado:
– El desglose de la cantidad reclamada (1.310,72 euros) incluía un montante principal de 330 euros, 124,74 euros en concepto de intereses y 885,95 en concepto de comisión inicial.
Sin embargo, no se constataron las cláusulas del préstamo aceptadas, conocidas y firmadas por el prestatario.
Condición de consumidor del demandado:
– El demandado es una persona física que goza de la condición de consumidor y usuario en relación con un profesional o empresario (la parte demandante). Por lo tanto, está protegido por toda la legislación que protege los derechos de los consumidores y usuarios.
Carácter abusivo de las cláusulas:
– Consideraciones sobre la protección de consumidores y usuarios en relación con cláusulas abusivas.
– Se hace referencia a la Directiva 93/13/CEE del Consejo sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores.
El tribunal concluye que el juez nacional debe apreciar de oficio el carácter abusivo de una cláusula contractual y subsanar el desequilibrio entre el consumidor y el profesional.
Esto implica que el tribunal tiene la obligación de pronunciarse sobre el carácter abusivo tan pronto dispone de los elementos de hecho y de derecho necesarios.
¿Porqué se desestimó la demanda según los fundamentos jurídicos expuestos?
La demanda interpuesta por BULNES CAPITAL, S.L. fue desestimada principalmente por varias razones, entre ellas la falta de pruebas de la existencia del contrato de préstamo, la negación de la deuda por parte del demandado, y la protección legal contra cláusulas abusivas en contratos con consumidores.